Test o non test? Questo é il dilemma

Il 2009, con grande piacere, mi ha "regalato" una discreta mole di lavoro in termini di web analytics. La considero una grande fortuna, non solo per quanto riguarda la mia lista di clienti ma soprattutto per la quantità  di dati su cui dovrà operare. :P

Avere la possibilità  di monitorare più entità , di settori diversi e dagli obiettivi più disparati è divertente, utile professionalmente e permette di mettere a confronto le performance di ogni singolo progetto (benchmarking interno).

Tralasciando tutti i crismi del caso, ho notato una sorta di tendenza generale e perpetua sulla maggior parte dei siti che analizzo. Vedo sempre più spesso (a causa degli errori che rilevo) come su questi non sia in corso un'attività  costante e "a tappeto" di debug e test.

Percorsi d'acquisto controversi, moduli di contatto non funzionanti e lacune d'usabilità  visibili ad occhio nudo sono all'ordine del giorno senza bisogno di super-analisi. Sembra quasi che una volta pubblicato un sito, nessuno tra coloro che lo hanno "creato" si interessi di navigarlo alla ricerca di cose da correggere o rivedere.

Visto che qui su Edit! sviluppatori e web designer non mancano certo, vorrei chiedere direttamente voi: quanto tempo dedicate a testare il vostro lavoro prima di pubblicare un nuovo sito? E una volta pubblicato, correggete il tiro o considerate l'attività  di test e debug conclusa?

Oppure... vi affidate alla web analytics? :D