Nessun risultato. Prova con un altro termine.
Guide
Notizie
Software
Tutorial

Scontro tra titani: ZFS (BSD) vs. EXT4 e Btrfs (Linux)

Link copiato negli appunti

ZFS è il filesystem open sviluppato per Solaris (e OpenSolaris) da Sun (e mai incluso ufficialmente in Linux), avente caratteristiche di integrity checking, deduplicazione, creazione di snapshot (quindi possibilità di rollback) e altro.

Btrfs (B-tree filesystem, dal nome della struttura dati impiegata), filesystem nato diverso tempo fa in casa Oracle quale risposta a ZFS, anch´esso con possibilità di creazione di snapshot, è già approdato in Ubuntu (alternate install), sebbene non come possibile filesystem di avvio.

I due filesystem più lo standard attuale Linux, ovvero EXT4, vengono ora confrontati da Phoronix quanto a prestazioni. ZFS sul neonato PC-BSD 8.1 e i filesystem Linux su Ubuntu 10.10 development snapshot (kernel 2.6.35).

Macchina del test un notebook Lenovo ThinkPad T61 (Intel Core 2 Duo T9300, 4GB RAM, HD 100GB Hitachi HTS72201 7200RPM Serial ATA 2.0, nVidia Quadro NVS 140M) con arbitro la recentemente aggiornata Phoronix Test Suite.

Avevamo già visto come, fatti salvi alcuni benchmark disastrosi, le performance di Btrfs (su HD SSD) fossero paragonabili a quelle di EXT4, specialmente quando risulti attivata la compressione zlib: trend confermato? E ZFS dove si pone, in termini velocistici?

Il benchmark sulla compressione gzip di un file da 2GB vede EXT4 (primo) e Btrfs (secondo) sostanzialmente appaiati, con ZFS che segue a distanza; analoghi risultati per i test Compile Bench e PostMark, dove però le differenze si fanno più marcate.

Molti i test threaded I/O, svolti con svariate combinazioni di carico dati e numero di thread. In tali test, Btrfs si è comportato da leader indiscusso, EXT4 ha avuto prestazioni molto altalenanti e ZFS anch´esso prestazioni altalenanti ma discrete.

Alla resa dei conti e limitatamente ai test velocistici di Phoronix, a Btrfs spetta la corona, seguito da EXT4 e ZFS: è davvero così giustificata la spasmodica invidia nutrita dagli utilizzatori Linux per il filesystem di Solaris?

Nel benchmark sono stati inclusi anche i filesystem UFS, default dei *BSD, che hanno ottenuto prestazioni decisamente scarse.

Ti consigliamo anche