Microsoft non voleva la GPL per il codice finito nel kernel Linux

Il rilascio di codice sorgente destinato ad entrare nel kernel Linux sarebbe stato da parte di Microsoft più sofferto di […]

Il rilascio di codice sorgente destinato ad entrare nel kernel Linux sarebbe stato da parte di Microsoft più sofferto di quanto si fosse immaginato in un primo momento. Il principale ostacolo a questa “storica” operazione non è infatti da imputare al contributo offerto da Redmond ad un prodotto concorrente (il kernel Linux per l´appunto), ma la licenza GPL che accompagna le famose 20.000 righe rilasciate.

Pare infatti che Microsoft avesse scelto una licenza differente per il driver Hyper-V destinato al kernel Linux. Secondo quanto rivelato da Stephen Hemminger, un ingegnere della società Vyatta, Microsoft avrebbe incluso nel proprio driver alcuni pezzi di codice GPL destinati al networking e distribuiti proprio dalla Vyatta.

Hemminger avrebbe poi contattato un programmatore Novell sperando che la vicinanza tra Novell e Microsoft, permettesse di ricordare a Redmond le stringenti regole della licenza GPL. Solo in seguito a questa operazione, Microsoft avrebbe considerato la scelta (obbligata) di rilasciare il codice sotto licenza GPL.

Microsoft non ha mai nascosto di avere un particolare astio contro la licenza ufficiale GNU a causa della sua viralità. Per dirla in parole povere, tutto quello che viene in contatto con del sorgente GPL deve obbligatoriamente essere rilasciato sotto licenza GPL, e questa è difatti una delle principali limitazioni fortemente volute da Stallman in persona, per proteggere il codice open source dal codice proprietario.

Microsoft non è la sola a pensare che la GPL sia un “problema” da cui stare al largo. Anche altre aziende amiche dell´open source (e un po´ meno del free software) hanno scelto licenze come la BSD o la Apache per i propri prodotti (basti un esempio: Android di Google). Queste licenze permettono di chiudere del sorgente open source all´interno di codice proprietario.

L´interesse elevato per l´open source da parte delle aziende e il recente calo di consensi della GPL pongono un quesito: la GPL è veramente troppo restrittiva?