L’attributo title viene ignorato dagli screen reader

L’attributo title per i link è stato introdotto con la finalità  di mettere a disposizione un testo esplicativo che fornisse una descrizione accessoria per il collegamento associato, una funzionalità  utile sia per gli screen reader, e quindi per l’Accessibilità  dei siti Web, che per l’ottimizzazione finalizzata al posizionamento delle pagine Internet sui motori di ricerca.

Ora però la sua utilità  sarebbe stata messa in discussione, il riferimento è ad un recente test effettuato attraverso gli screen reader JAWS e NVDA, il primo commerciale e il secondo Open Source, utilizzati per la lettura di link contenuti all’interno di risorse aperte tramite i browser Firefox e Internet Explorer (versione 9).

Le prove condotte dimostrerebbero che gli screen reader sarebbero concepiti per ignorare il title salvo nei (rari) casi in cui non sia stato utilizzato l’attributo href; nel caso particolare di un collegamento su un’immagine, le applicazioni scelte leggerebbero il testo associato all’attributo alt e non quello relativo al title.

Almeno per quanto riguarda il discorso riguardante l’Accessibilità , una descrizione ben scritta potrerebbe quindi risultare sufficiente e un link non dovrebbe richiedere ulteriori spiegazioni a corredo; in questo senso l’attributo in oggetto potrebbe produrre l’effetto contrario rispetto a quello desiderato, cioè ingenerare confusione.

Un discorso a parte sarebbe invece quello relativo alla Search Engine Optimization; posto che anche da questo punto di vista le descrizioni dei link dovrebbero essere esaustive, cioè concepite in modo da non richiedere ulteriori approfondimenti, nel caso in cui si voglia comunque utilizzare il title esiste una soluzione proposta dallo stesso W3C.
Essa è dedicata in particolare ai classici link “Read more..” spesso e consiste in pratica nel delimitare la descrizione accessoria tramite span tags in modo da nasconderla utilizzando CSS.

Per approfondire: HTML: addio title sui link, I thought title text improved accessibility. I was wrong.